合同纠纷 （2019）粤07执监2号

从二被执行人向本院提交的《执行异议申请》所陈述的理由来看，其执行异议的理由有三点，一是根据江门农行与二被执行人签订的执行和解协议第二项，对涉案房产的拍卖底价的确定由当事人三方协商后进行，但本院在执行过程中并未照此执行。二是本院在委托拍卖过程确定的拍卖底价严重脱离市场价格，亦无考虑当事人一方也就是潮连经营部为涉案房产的开发商，其对标的物遗留问题的处理及涉案房产的办证手续对标的物价格的影响，损害了二被执行人的利益。三是本院的委托拍卖程序不够公开、公平、公正。对此，一、关于涉案房产的拍卖底价问题。1、江门农行与潮连经营部、林礼芳项目转让合同纠纷一案，因被执行人潮连经营部未能在期限内履行本院(2003）江中法房初字第28号民事判决所确定的义务，根据江门农行的申请，本院在立案执行后，该案已进入司法程序处理，本案中对涉案房产的拍卖底价的确定应由本院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款“拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。”的规定进行，虽然根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）第86条第一款

从二被执行人向本院提交的《执行异议申请》所陈述的理由来看，其执行异议的理由有三点，一是根据江门农行与二被执行人签订的执行和解协议第二项，对涉案房产的拍卖底价的确定由当事人三方协商后进行，但本院在执行过程中并未照此执行。二是本院在委托拍卖过程确定的拍卖底价严重脱离市场价格，亦无考虑当事人一方也就是潮连经营部为涉案房产的开发商，其对标的物遗留问题的处理及涉案房产的办证手续对标的物价格的影响，损害了二被执行人的利益。三是本院的委托拍卖程序不够公开、公平、公正。对此，一、关于涉案房产的拍卖底价问题。1、江门农行与潮连经营部、林礼芳项目转让合同纠纷一案，因被执行人潮连经营部未能在期限内履行本院(2003

广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执监2号 申诉人（被执行人）：林礼芳，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地：广东省江门市蓬江区，现住江门市。 申请执行人：中国农业银行江门分行。住所地：江门市迎宾大道西九号。 法定代表人：陈卫，行长。 被执行人：江门市蓬江区潮连房地产经营部。住所地：江门市水南路会龙里155号。 申诉人林礼芳认为本院在执行（2005）江中法执字第……