财产损害赔偿纠纷 （2018）京03民终9474号
裁判要旨
温韬提交的证据只能证明违约金损失，不能证明房租损失情况，属于事实认定不清。房屋漏水长时间无法正常使用势必导致无法出租房屋，温韬已经将押金退还给了房屋承租人。漏水导致合同解除后势必产生相应的租金损失。二、法院应判令潘长波支付温韬租金损失、违约金。由于房屋漏水及鉴定，房屋现无法正常使用，势必导致租金损失。法院应判令支付违约金及租金损失。三、法院应判令潘长波支付温韬供暖费、物业费、医疗费。房屋漏水后一直无法对外出租，温韬已经交纳了此期间的供暖费、物业费，且因漏水一事温韬精神及经济方面承受了巨大压力，上述损失应由潘长波承担。四、法院应判令潘长波支付温韬律师费。对当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费等正当要求予以支持。潘长波在庭前谈话中辩称：对温韬的上诉请求均不予认可，同意一审判决。温韬的房屋一直空闲，只是偶尔居住。温韬只提供了违约金和退还押金的转账记录，但是没有租户交租金的记录，根据这些证据无法认定房屋处于出租状态。对于一审判决中的取暖费、物业费等均同意一审判决。温韬向一审法院起诉请
摘要
温韬与潘长波财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9474号上诉人（原审原告）：温韬，女，1963年4月18日出生。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘长波，男，1983年5月15日出生。委托诉讼代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。上诉人温韬因与被上诉人潘长波财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52692号民事……