财产损失保险合同纠纷 （2019）新71民终69号

青松与人保财险公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案双方主要争议的焦点为被保险车辆的左前头灯是否需要更换的问题。对此问题，因青松与人保财险公司未达成一致意见，青松申请新疆华正价格评估有限公司进行评估，该评估机构认为被保险车辆左前头灯需要更换，并给出车辆全部维修费为28868元的评估意见。此次评估过程中，对大灯是否需要更换的问题评估机构征询过青松与人保财险公司的意见，当时人保财险公司虽提出大灯可以修复，但在青松要求给予质量保证时，人保财险公司未给予承诺，评估机构最终根据大灯的损坏程度，并结合案涉车辆4S店给出的建议，作出了更换案涉车辆左前大灯的评估意见。人保财险公司虽对评估报告提出异议，但其未能证明案涉评估报告存在程序违法或鉴定缺少依据的情形，故本院认为该鉴定报告并无不当之处，可以作为本案定案的依据。综上，本次事故发生在保险期间内，事故造成的损失28868元属于案涉保险的赔偿责任范围，人保财险公司应当承担赔偿责任。青松支付的2000元鉴定费系为了查明保险标的的损失程度而产生，人保财险公司承担该费用

青松与人保财险公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案双方主要争议的焦点为被保险车辆的左前头灯是否需要更换的问题。对此问题，因青松与人保财险公司未达成一致意见，青松申请新疆华正价格评估有限公司进行评估，该评估机构认为被保险车辆左前头灯需要更换，并给出车辆全部维修费为28868元的评估意见。此次评估过程中，对大灯是否需要更换的问题评估机构征询过青松与人保财险公司的意见，当时人保财险公司虽提出大灯可以修复，但在青松要求给予质量保证时，人保财险公司未给予承诺，评估机构最终根据大灯的损坏程度，并结合案涉车辆4S店

乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）新71民终69号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼，9楼。 法定代表人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史继轩，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：青松，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：李涛，新疆赛天……