种植、养殖回收合同纠纷 （2015）日商终字第129号

上诉人李曰席与被上诉人唐永传均认可双方之间在2008年、2010年间存有两个养殖回收合同关系，上述合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格以合同约定履行义务。根据双方当事人在履行上述合同过程中分别对合同履行情况进行的结算结果看，双方之间互负履行到期债务的义务，原审判决对上诉人李曰席所享有的债权折抵后判令上诉人李曰席承担付款义务，符合法律规定，本院依法予以确认。在被上诉人唐永传持有的2010年养殖回收合同结算联中，明确记载其于2010年5月19日付还上诉人李曰席款项3050元的内容；在上诉人李曰席本人持有的通过复写纸复写的结算联中，亦有上述付款内容的记载，该部分记载虽经涂划，但依然可以辨认记载内容；同时，由于该部分涂划内容与原结算时间不一致，且上诉人李曰席亦不能证明其所涂划部分的具体文字或内容，故上诉人李曰席对被上诉人唐永传在该养殖回收合同中付款3050元的事实予以否认的主张，因缺乏事实依据而不能成立，本院依法不予支持。上诉人李曰席在原审期间申请出庭作证的三位证人，均与上诉人李曰席、被上诉人唐永传存在不同程度的利害关系，原审对证言不予采信符

上诉人李曰席与被上诉人唐永传均认可双方之间在2008年、2010年间存有两个养殖回收合同关系，上述合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格以合同约定履行义务。根据双方当事人在履行上述合同过程中分别对合同履行情况进行的结算结果看，双方之间互负履行到期债务的义务，原审判决对上诉人李曰席所享有的债权折抵后判令上诉人李曰席承担付款义务，符合法律规定，本院依法予以确认。在被上诉人唐永传持有的2010年养殖回收合同结算联中，明确记载其于2010年5月19日付还上诉人李曰席款项3050元的内容；在上诉人李曰席本人持有的通过复写纸复写的结算联中，亦有上述付款内容

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第129号上诉人（原审被告）：李曰席，男。委托代理人：许崇芳。委托代理人：刘加娥。被上诉人（原审原告）：唐永传。委托代理人：王兆娜。上诉人李曰席因与被上诉人唐永传养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。唐永传原审诉称：2008年11月……