追索劳动报酬纠纷 （2019）粤06民终4686号

本案系追索劳动报酬纠纷。综合各方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点为李先平与强盛公司之间所属关系的性质。对此，本院分析如下：根据本案查明的事实，富利公司作为佛山市某建设工程的总包单位，将涉案工程分包给具有资质的强盛公司。强盛公司再将其承包的工程发包给各个包工头，李先平在三劳人仲案字〔2017〕4346号仲裁裁决庭审中亦自认其是小包工头，由李先平聘请工人并向工人发放工资。由此可知，李先平与强盛之间存在承包关系，而非劳动关系。故李先平与强盛公司之间基于承包关系所产生的纠纷不属于劳动合同纠纷处理范围，不适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。李先平上诉主张其与强盛公司是劳动关系，但李先平仲裁阶段自认其是小包工头，由其聘请工人并向工人发放工资。现李先平在诉讼阶段又主张其与强盛公司之间存在劳动关系，其辩解意见明显矛盾，且对其主张未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李先平应承担举证不能的不利后果。因此，李先平主张强盛公司、富利公司应向其支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定

本案系追索劳动报酬纠纷。综合各方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本案二审期间的争议焦点为李先平与强盛公司之间所属关系的性质。对此，本院分析如下：根据本案查明的事实，富利公司作为佛山市某建设工程的总包单位，将涉案工程分包给具有资质的强盛公司。强盛公司再将其承包的工程发包给各个包工头，李先平在三劳人仲案字〔2017〕4346号仲裁裁决庭审中亦自认其是小包工头，由李先平聘请工人并向工人发放工资。由此可知，李先平与强盛之间存在承包关系，而非劳动关系。故李先平与强盛公司之间基于承包关系所产生的纠纷不属于劳动合同纠纷处理范围，不适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。李先平上诉主张其与强盛公司是劳动

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4686号上诉人（原审被告）：李先平，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省广安市前锋区。被上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省……