生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘08民终163号

本案二审的争议焦点是：1.一审判决是否存在超诉讼请求进行判决以及是否存在程序错误；2.一审判决对被上诉人石知发的损失认定是否恰当；3.本案的责任划分是否正确。一审判决是否存在超诉讼请求进行判决以及是否存在程序错误的问题。根据一审的庭审情况，上诉人一审质证时对被上诉人提交的证据6湖南武陵司法鉴定所出具的（2013）精鉴字第48号《司法鉴定书》提出异议，并当庭口头申请重新鉴定，但上诉人并未提出申请重新鉴定的合理理由及相关证据，上述鉴定虽不是由人民法院进行委托，但一方当事人自行委托鉴定并不违反法律的规定。一审法院对上诉人要求重新鉴定的申请未予准许，并无不当。上诉人以此主张一审判决程序错误，没有法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，被上诉人石知发因本案交通事故受脑外伤，其精神疾病系由脑外伤直接引起，参与度为78.6%。虽然石知发受伤后于2013年2月5日签订《调解协议》时尚未被人民法院宣告为限制民事行为能力人，但没有宣告，并不能证明其宣告之前即为完全民事行为能力人，且上诉人没有证据证明本案事故未对石知发造成精神障碍。因此，一审判决认定被上诉人石知发在签订《调解协议》时不具有完全民事行为能

本案二审的争议焦点是：1.一审判决是否存在超诉讼请求进行判决以及是否存在程序错误；2.一审判决对被上诉人石知发的损失认定是否恰当；3.本案的责任划分是否正确。一审判决是否存在超诉讼请求进行判决以及是否存在程序错误的问题。根据一审的庭审情况，上诉人一审质证时对被上诉人提交的证据6湖南武陵司法鉴定所出具的（2013）精鉴字第48号《司法鉴定书》提出异议，并当庭口头申请重新鉴定，但上诉人并未提出申请重新鉴定的合理理由及相关证据，上述鉴定虽不是由人民法院进行委托，但一方当事人自行委托鉴定并不违反法律的规定。一审法院对上诉人要求重新鉴定的申请未予准许，并无不当。上诉人以此主张一审判决程序错误，没有法律依

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终163号上诉人（原审被告）张家界华盛建筑安装有限公司。法定代表人欧子荣，该公司董事长。委托代理人王智能，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石知发。法定代理人李银春，系石知发的监护人。委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师。上诉人张家界华盛建筑安装有限公司（以下简称张家界华盛建筑公司）因与被上诉人石知发健康权纠纷一案，不服……