侵权责任纠纷 （2016）浙01民终63号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，其一，中国银行钱塘支行主张尾号为6540银行卡系尾号为1008银行卡更换而来，并未提交相应的更换登记证据，且其解释与其之前更换银行卡的程序相矛盾，对此主张原审法院不予采信；其二，中国银行钱塘支行在发放尾号为6540银行卡时并未与陈黎明订立书面合同，亦未告知该银行卡适用的章程，其抗辩称该银行卡应当适用1993年章程又主张适用2004年收费标准不能自圆其说，原审法院不予采信；其三，在未按规定程序发放尾号为6540银行卡及未就适用章程明确告知陈黎明的情况下，中国银行钱塘支行擅自直接从陈黎明银行卡中扣除年费没有相应的合同依据和法律依据，该行为侵犯了陈黎明的财产权；其四，中国银行钱塘支行因其自身原因致使陈黎明在中国人民银行征信中心的个人信用报告中有不良记录，在陈黎明与其交涉之后又未及时消除影响，构成对陈黎明人身权的侵害。综上，中国银行钱塘支行擅自直接从陈黎明银行卡中扣除年费，并致使陈黎明在中国人民银行征信中心的个人信用报告中有不良记录的行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。因此，陈黎明要求中国银行钱塘支行退还年费欠款33.29元及罚息7

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，其一，中国银行钱塘支行主张尾号为6540银行卡系尾号为1008银行卡更换而来，并未提交相应的更换登记证据，且其解释与其之前更换银行卡的程序相矛盾，对此主张原审法院不予采信；其二，中国银行钱塘支行在发放尾号为6540银行卡时并未与陈黎明订立书面合同，亦未告知该银行卡适用的章程，其抗辩称该银行卡应当适用1993年章程又主张适用2004年收费标准不能自圆其说，原审法院不予采信；其三，在未按规定程序发放尾号为6540银行卡及未就适用章程明确告知陈黎明的情况下，中国银行钱塘支行擅自直接从陈黎明银行卡中扣除年费没有相应的合同依据和法律依据，该行为侵犯

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终63号上诉人（原审原告）陈黎明，男，1953年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道58号。负责人包玉球，行长。委托代理人孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。上诉人陈黎明、上诉人中国银行股份有限公司杭州……