共有纠纷 （2021）沪02民终9606号

首先，征收补偿协议中对案涉房屋认定为私房，产权人为杜君，在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，而欧明侠既非产权人，亦非产权人的继承人，且未有证据显示征收部门将欧明侠认定为被安置人，故目前其不属于案涉房屋征收补偿法律关系主体。其次，欧明侠已就《上海市公有住房出售合同》的效力另行提起诉讼，可能影响案涉房屋性质的认定，故征收补偿利益尚处于不确定的状态。故欧明侠的起诉不符合条件。据此，一审法院裁定：驳回欧明侠的起诉。本院认为，案涉房屋是依据私有房屋来征收并签订征收补偿协议，欧明侠现对杜君的产权人身份有异议，并已另案诉讼，致征收补偿利益处于不确定状态，故一审法院认为在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，而欧明侠既非产权人，亦非产权人的继承人，亦未有证据显示征收部门将欧明侠认定为被安置人，故目前其不属于案涉房屋征收补偿法律关系主体，且征收补偿利益尚处于不确定状态，作出驳回欧明侠的起诉的裁定并无不当。综上，欧明侠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

首先，征收补偿协议中对案涉房屋认定为私房，产权人为杜君，在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人，而欧明侠既非产权人，亦非产权人的继承人，且未有证据显示征收部门将欧明侠认定为被安置人，故目前其不属于案涉房屋征收补偿法律关系主体。其次，欧明侠已就《上海市公有住房出售合同》的效力另行提起诉讼，可能影响案涉房屋性质的认定，故征收补偿利益尚处于不确定的状态。故欧明侠的起诉不符合条件。据此，一审法院裁定：驳回欧明侠的起诉。本院认为，案涉房屋是依据私有房屋来征收并签订征收补偿协议，欧明侠现对杜君的产权人身份有异议，并已另案诉讼，致征收补偿利益处于不确定状态，故一审法院认为在私有房屋征收中，一般只有

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终9606号上诉人(原审原告)：欧明侠，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张军，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜君，男，1984年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。上诉人欧明侠因与被上诉人杜君共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民……