所有权确认纠纷 （2015）伊中民终字第93号

证据一至六是上诉人、被上诉人夫妻之间有关房产出资、贷款等证据，此六项证据不能否定上诉人、被上诉人之间签订的房产协议，故本院对证据一至六不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”的规定，上诉人与被上诉人于2014年11月23日签订的房产协议对双方具有约束力。房产协议签订后，被上诉人将其婚前房产变更登记为上诉人，该房产协议已开始履行。上诉人无证据证明该协议是被上诉人胁迫、欺骗所签，故本院对上诉人主张房产协议是胁迫、欺骗所签的主张不予支持。上诉人申请法院依法到上诉人、被上诉人家住房勘查，并查证上诉人、被上诉人二人开旅店经营记录的主张，与上诉人的诉讼请求不具有关联性，亦不能否定房产协议的效力，本院对上诉人的此项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费50元，由上诉人潘淑华负担。本判

证据一至六是上诉人、被上诉人夫妻之间有关房产出资、贷款等证据，此六项证据不能否定上诉人、被上诉人之间签订的房产协议，故本院对证据一至六不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”的规定，上诉人与被上诉人于2014年11月23日签订的房产协议对双方具有约束力。房产协议签订后，被上诉人将其婚前房产变更登记为上诉人，该房产协议已开始履行。上诉人无证据证明该协议是被上诉人胁迫、欺骗所签，故本院对上诉人主张房产协议是胁迫、欺骗所签的主张不予支

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中民终字第93号上诉人（原审原告）潘淑华，女。委托代理人潘树林（上诉人潘淑华的哥哥），男。被上诉人（原审被告）周启彬，男。上诉人潘淑华因与被上诉人周启彬所有权确认纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日、4月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘淑华及其……