金融借款合同纠纷 （2014）合民二初字第00577号

原告建行双凤支行与被告申富农林公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告刘启全、魏正年签订了《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当严格按照合同和承诺履行。被告申富农林公司公司未按约付息，届期后又未能归还本金、利息和复利，构成违约，应当立即归还原告建行双凤支行借款本金302万元，期内分段计算利息，至2014年8月26日应付利息59896.37元，原告建行双凤支行对此后利息计算复利作法应予支持，借款到期后应当按逾期利率标准计收罚息及复利。根据《最高额抵押合同》约定，原告建行双凤支行对被告刘启全、魏正年所有的位于六安市望城岗乡十里铺村马家洼组他项权证号为房地产他证六安市字第××号上所载明的房产（房地权证房产中心字第××号）享有优先受偿权。根据《自然人保证合同》约定，被告刘启全、魏正年应当对被告申富农林公司所欠款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第

原告建行双凤支行与被告申富农林公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告刘启全、魏正年签订了《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当严格按照合同和承诺履行。被告申富农林公司公司未按约付息，届期后又未能归还本金、利息和复利，构成违约，应当立即归还原告建行双凤支行借款本金302万元，期内分段计算利息，至2014年8月26日应付利息59896.37元，原告建行双凤支行对此后利息计算复利作法应予支持，借款到期后应当按逾期利率标准计收罚息及复利。根据《最高额抵押合同》约定，原告建行双凤支行对被告刘启全、魏正年所有的位于六安市望城

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民二初字第00577号原告：中国建设银行股份有限公司合肥双凤支行。负责人：刘志刚，行长。委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：黄雅玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽申富农林科技有限公司。被告：刘启全。被告：魏正年。刘启全、魏正年共同委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。刘启全、魏正年共同委托代理人：蔡……