所有权确认纠纷 （2013）烟民四终字第775号

被告经相关部门审批在本村建房七间，事实清楚。原告主张被告建房时其有出资，主张其六子高某伟、七子高某柱给付被告5000元，被告用于建房，应为其出资。因高某伟与高某柱给付被告的5000元是被告在分家析产时应得的财产差价款，此款不能认定为原告建房出资。原告主张的其它出资，未提供相关证据，因此其主张被告建房时其有出资，尤其其主张其享有东三间的产权，证据不足，不予采信。被告审批建房的原因是因村委规划拆迁，所拆房屋系分家所得，且是其出资建房，因此应认定该房属被告与其妻随某某所有。被告申请建房时，即使村委考虑原告与周某某基于赡养而随被告居住的因素，而同意批给被告七间房屋的宅基地，但不能据此确认该房产中的东三间归原告所有。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2013年1月18日判决：驳回原告高典庆要求确认位于莱州市城港路街道东郎子埠村被告高炳通所建房屋中的东三间归其所有的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。宣判后，上诉人高典庆不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、以被上诉人名义经原莱州市大原

被告经相关部门审批在本村建房七间，事实清楚。原告主张被告建房时其有出资，主张其六子高某伟、七子高某柱给付被告5000元，被告用于建房，应为其出资。因高某伟与高某柱给付被告的5000元是被告在分家析产时应得的财产差价款，此款不能认定为原告建房出资。原告主张的其它出资，未提供相关证据，因此其主张被告建房时其有出资，尤其其主张其享有东三间的产权，证据不足，不予采信。被告审批建房的原因是因村委规划拆迁，所拆房屋系分家所得，且是其出资建房，因此应认定该房属被告与其妻随某某所有。被告申请建房时，即使村委考虑原告与周某某基于赡养而随被告居住的因素，而同意批给被告七间房屋的宅基地，但不能据此确认该房产中的东三

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第775号上诉人（原审原告）：高典庆，男，1918年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：高云双，女，1972年2月29日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市香坊区，系上诉人高典庆的孙女。委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高炳通，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理……