财产保险合同纠纷 （2017）冀02民终7660号

原告李东明为其所有的×××号小型轿车在被告安邦财险滦南支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了公估，经公估×××号小型轿车车辆损失为138572元。被告安邦财险滦南支公司虽对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但被告安邦财险滦南支公司未能提供其他足以反驳该公估报告的证据，且该公估报告是具有公估资质的机构与人员出具的，故被告所辩本院不予支持。原告未能提供×××号小型轿车车辆的维修发票及维修明细清单，对其公估报告中预估工时费8600元，因证据不足，本院不予支持，本院确认×××号小型轿车车辆损失为129972元。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费6928元应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为

原告李东明为其所有的×××号小型轿车在被告安邦财险滦南支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了公估，经公估×××号小型轿车车辆损失为138572元。被告安邦财险滦南支公司虽对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但被告安邦财险滦南支公

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7660号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西工业区南大街以南、庞大汽贸西侧商铺***号。负责人：李瑞军，该公司经理。委托诉讼代理人：高野，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李东明，男，1991……