合同纠纷 （2013）浙杭商终字第192号

（2011）杭西泗民初字第87号民事判决书及（2012）浙杭民终字第81号民事判决书显示，离婚协议中关于财产分配的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的财产处理条款，并非完全独立的条款，其与夫妻身份关系之解除、其他财产分割、债权债务之分配及子女抚养等诸多内容有着密切的联系。离婚协议，是夫妻双方权衡利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体。各项内容既相对独立，又相互依存。由此可见，陈红燕、钱某要求依据《离婚协议书》请求钱少华赔偿损失，应为合同纠纷，并非钱少华所主张的赠与合同纠纷，也不应适用赠与合同的相关规定，对钱少华的该主张不予支持。陈红燕与钱少华于2009年4月28日协议离婚，当时钱某尚未成年，陈红燕与钱少华作为钱某的监护人，为了钱某的利益，对其进行赠与，并不必钱某本人签字同意。且（2011）杭西泗民初字第87号民事判决书及（2012）浙杭民终字第81号民事判决书均确认陈红燕、钱某可以要求钱少华赔偿损失。故钱某可以作为本案原告，对钱少华关于钱某主体不适格的主张不予支持。同时，（2011）杭西泗民初字第87号民事判决书及（2012）浙杭民终字

（2011）杭西泗民初字第87号民事判决书及（2012）浙杭民终字第81号民事判决书显示，离婚协议中关于财产分配的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议中的财产处理条款，并非完全独立的条款，其与夫妻身份关系之解除、其他财产分割、债权债务之分配及子女抚养等诸多内容有着密切的联系。离婚协议，是夫妻双方权衡利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体。各项内容既相对独立，又相互依存。由此可见，陈红燕、钱某要求依据《离婚协议书》请求钱少华赔偿损失，应为合同纠纷，并非钱少华所主张的赠与合同纠纷，也不应适用赠与合同的相关规定，对钱少华的该主张不予支持。陈红燕与钱少华于

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第192号上诉人（原审被告）：钱少华。委托代理人（特别授权代理）：康昭董。被上诉人（原审原告）：陈红燕。委托代理人（特别授权代理）：顾琳。被上诉人（原审原告）：钱某。委托代理人（特别授权代理）：郑国兴。委托代理人（特别授权代理）：顾琳。上诉人钱少华因合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西泗商初字第183号民事判决，向本……