房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京02民终10492号

被拆迁房屋的面积认定应以有资质的评估单位依据相应规范所出具的正式评估报告为准。通过《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》及明细表，可以认定×××号院面积为140平方米。将张丽华、张丽娟、张丽利、胡家梅四人分别签订的协议整体来看，四人的被拆迁房屋面积相加恰好等于×××号院的面积。依据（2009）丰民初字第2271号判决书，×××号院南房西数第二间归张朔所有，即×××号院内应有张朔的权利。因张丽利、胡家梅、张丽娟、张丽华与玺萌公司分别签订的《补偿协议》中均未明确35平方米位于×××号院内何处，即四人均有可能处分了张朔的财产、损害张朔的权利。现张丽利无法举证证明其并未处分张朔财产，故法院对张丽利所述35平方米与张朔无关的意见，不予采信。张丽利另主张张朔房屋的面积并不在评估报告中，但该报告上明确载明系针对×××号院，附图亦为整体院落，故法院对张丽利的上述主张不予支持。因张朔到庭表示若其所有的房屋包含张丽华等四人签订的协议当中，对上述协议亦不持异议，故法院认定《补偿协议》及《补充协议》有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中

被拆迁房屋的面积认定应以有资质的评估单位依据相应规范所出具的正式评估报告为准。通过《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》及明细表，可以认定×××号院面积为140平方米。将张丽华、张丽娟、张丽利、胡家梅四人分别签订的协议整体来看，四人的被拆迁房屋面积相加恰好等于×××号院的面积。依据（2009）丰民初字第2271号判决书，×××号院南房西数第二间归张朔所有，即×××号院内应有张朔的权利。因张丽利、胡家梅、张丽娟、张丽华与玺萌公司分别签订的《补偿协议》中均未明确35平方米位于×××号院内何处，即四人均有可能处分了张朔的财产、损害张朔的权利。现张丽利无法举证证明其并未处分张朔财产，故法院对张丽利所述35

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10492号上诉人（原审原告）：北京玺萌置业有限公司，住所地丰台区北甲地路2号院玺萌鹏苑4号楼附楼。法定代表人：刘艳刚，总经理。委托诉讼代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽利，女，1960年9月13日出生。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。上……