特许经营合同纠纷 （2017）粤07民辖终382号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《特许加盟协议书》签订时，喜茶公司的住所地位于江门市蓬江区，双方约定江门市蓬江区作为管辖地与涉案协议书的履行具有实际联系，该约定应属有效，双方约定该管辖地属于本院管辖范围，原审法院依法对该案拥有管辖权，喜茶公司据此向原审法院提起诉讼，依法有据，陈炳文提出管辖异议的理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈炳文对本案管辖权提出的异议。上诉人陈炳文不服原审法院裁定，上诉称：根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《特许加盟协议书》第十四条第1款约定,协商不
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《特许加盟协议书》签订时，喜茶公司的住所地位于江门市蓬江区，双方约定江门市蓬江区作为管辖地与涉案协议书的履行具有实际联系，该约定应属有效，双方约定该管辖地属于本院管辖范围，原审法院依法对该案拥有管辖权，喜茶公司据此向原审法院提起诉讼，依法有据，陈炳文提出管辖异议的理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终382号上诉人（原审被告）：陈炳文，男，1973年12月2日，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：深圳喜茶投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：聂云宸，公司总经理。原审被告：佛山市南海区皇茶新世代茶饮店。住所地：广东省佛山市南海区。经营者：陈炳文（即本案上诉人）。上诉人陈炳文因与被上诉人深圳喜茶投资有限……