劳动合同纠纷 （2021）粤03民终6992号

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：1.加班工资差额；2.高温津贴；3.未休年假工资。关于加班工资差额。上诉人主张2019年2月份被上诉人未出勤，根据薪资列表已经足额支付工资，无需再支付加班工资。本院认为，2019年2月份全员出勤均为0，但薪资列表显示加班费为1700元，与上诉人陈述情况不符，故一审法院采信被上诉人关于出勤时间的主张，处理并无不当，对加班工资的计算亦无不当，本院予以确认。关于高温津贴和未休年休假工资的主张及事实理由，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人深圳市龙岗区保安服务公司的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长　朱　　　　珠审判员　刘　 雁　 兵审判员　钱　　　　松二〇二一年五月十二日书记员　王玉寒（兼）书记员　颜萍萍（兼）

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：1.加班工资差额；2.高温津贴；3.未休年假工资。关于加班工资差额。上诉人主张2019年2月份被上诉人未出勤，根据薪资列表已经足额支付工资，无需再支付加班工资。本院认为，2019年2月份全员出勤均为0，但薪资列表显示加班费为1700元，与上诉人陈述情况不符，故一审法院采信被上诉人关于出勤时间的主张，处理并无不当，对加班工资的计算亦无不当，本院予以确认。关于高温津贴和未休年休假工资的主张及事实理由，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人深圳市龙岗区保安服务公司的上诉理据不足，上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6992号上诉人（一审被告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人：何文彬，总经理。被上诉人（一审原告）：杨光忠，男，1964年4月7日出生，汉族，住址陕西省西乡县。一审被告：文明行菲林制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横……