金融借款合同纠纷 （2014）娄中民二终字第86号

2005年12月21日原冷水江欧健双语实验学校出具“证明”1份，自愿对曾玉桃在金竹山信用社的贷款承担清偿责任，并加盖了冷水江欧健双语实验学校的财务专用章，系其真实意思表示，合法有效。被上诉人冷水江市农村信用合作联社和曾玉桃对此均予以认可，上诉人冷水江市安德学校虽对该“证明”形成的时间提出异议，但没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六之规定，该证明实质上是被上诉人曾玉桃与原冷水江欧健双语实验学校之间的一个债务转让协议，冷水江市农村信用合作联社没有放弃对被上诉人曾玉桃的追偿权，系其权利的主张，不违反法律规定。冷水江市德源学校系原冷水江欧健双语学校变更登记后的名称，原审判决曾玉桃与冷水江市德源学校承担共同偿还责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出原审判决直接认定上诉人与冷水江市农村信用合作联社之间存在借款合同关系，违反了合同相对性原则的问题，经查，原判决书中并没有直接认定原冷水江欧健双语实验学校与冷水江市农村信用合作联社之间存在借款合同关系，本院对此不予采信。关于上诉人提出原审遗漏了冷水江市农村信用合作联社向借款人及保证人进行催收，本案已超过诉讼

2005年12月21日原冷水江欧健双语实验学校出具“证明”1份，自愿对曾玉桃在金竹山信用社的贷款承担清偿责任，并加盖了冷水江欧健双语实验学校的财务专用章，系其真实意思表示，合法有效。被上诉人冷水江市农村信用合作联社和曾玉桃对此均予以认可，上诉人冷水江市安德学校虽对该“证明”形成的时间提出异议，但没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六之规定，该证明实质上是被上诉人曾玉桃与原冷水江欧健双语实验学校之间的一个债务转让协议，冷水江市农村信用合作联社没有放弃对被上诉人曾玉桃的追偿权，系其权利的主张，不违反法律规定。冷水江市德源学校系原冷水江欧健双语学校变更登记后

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民二终字第86号上诉人（原审被告）冷水江市安德学校（原名冷水市德源学校）。法定代表人晏西征，该校校长。委托代理人廖德松，男，汉族，1951年6月13日出生。委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冷水江市农村信用合作联社。法定代表人彭永庚，该联社理事长。委托代理人刘文胜，该联社风险资产部经理。委托代理人曾绍光，冷水江市农……