定金合同纠纷 （2014）丹审民再字第00017号

原告与被告曲淑清口头约定购买涉案加油站的价款及购买的事项，证明原告与被告曲淑清之间的买卖关系已经成立。原告为此于2011年3月14日交纳定金30万元，被告曲淑清为其出具收据，原告与被告曲淑清之间定金合同成立并生效。2011年8月24日、12月15日、12月16日，原告与被告曲淑清三次签订委托书，表明原告与被告曲淑清已经达成合意，双方买卖关系解除，委托关系成立。因买卖合同作为主合同已经解除，定金合同作为从合同亦应予以解除，而又因主合同的解除是双方当事人的合意，不存在违约行为，故定金合同解除亦不存在违约责任，被告曲淑清应返还原告定金30万元。一审法院于2012年8月31日作出（2012）振安民三初字第00108号民事判决：被告曲淑清于判决生效之日起30日内返还原告安学东定金30万元。丹东市人民检察院抗诉认为，丹东市振安区人民法院（2012）振安民三初字第00108号民事判决书判决认定基本事实缺乏证据证明。第一、原审判决认定“原告与被告曲淑清三次签订委托书，内容均是被告曲淑清委托原告办理将加油站转让给案外人石化公司的事宜，表明原告与被告曲淑清已经达成合意，双方买卖关系解除，委托关系成立。因买

原告与被告曲淑清口头约定购买涉案加油站的价款及购买的事项，证明原告与被告曲淑清之间的买卖关系已经成立。原告为此于2011年3月14日交纳定金30万元，被告曲淑清为其出具收据，原告与被告曲淑清之间定金合同成立并生效。2011年8月24日、12月15日、12月16日，原告与被告曲淑清三次签订委托书，表明原告与被告曲淑清已经达成合意，双方买卖关系解除，委托关系成立。因买卖合同作为主合同已经解除，定金合同作为从合同亦应予以解除，而又因主合同的解除是双方当事人的合意，不存在违约行为，故定金合同解除亦不存在违约责任，被告曲淑清应返还原告定金30万元。一审法院于2012年8月31日作出（2012）振安民三初

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹审民再字第00017号上诉人（一审被告）：曲淑清，女，1946年6月5日出生，汉族。委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）安学东，男，1975年5月24日出生，汉族。委托代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。一审被告：赵简政，男，1968年10月11日出生，汉族。委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。原告安学东因与……