装饰装修合同纠纷 （2015）南民终字第96号

本案的争议焦点为：1.涉案工程是否已经竣工验收合格。对此，被上诉人提交了《美加德御景湾附属工程验收单》一份，该份《美加德御景湾附属工程验收单》经施工单位、监理单位及建设单位人员签字确认，且上诉人工程部项目主管郑信光在验收单中写明“今天四方参加验收，总体可通过验收。”，可以证明涉案工程已竣工验收合格的事实。上诉人以该份《美加德御景湾附属工程验收单》仅是初审单为由，主张涉案工程未竣工验收，依据不足。2.涉案工程的工程量及工程款数额的确认。对此，被上诉人提交了《决算书》、《御景湾工程进度预付款申请表》、《报销（付款）审批单》予以证实被上诉人提交的《决算书》中明确记载了建阳御景湾别墅1#-5#楼GRC工程每栋楼的工程量及所应付的工程款数额，该《决算书》经监理单位盖章确认，且在上诉人工程部负责人员、财务部负责人员及法定代表人等签字的《御景湾工程进度预付款申请表》、《报销（付款）审批单》中也对《决算书》中计算的工程量及工程款数额予以确认，并同意支付。该三份证据之间能够相互印证，形成有效的证据链，足以证明上诉人欠付被上诉人工程款的事实及欠付工程款的数额。上诉人以双方工程款未结算为由，申请对涉案工程量

本案的争议焦点为：1.涉案工程是否已经竣工验收合格。对此，被上诉人提交了《美加德御景湾附属工程验收单》一份，该份《美加德御景湾附属工程验收单》经施工单位、监理单位及建设单位人员签字确认，且上诉人工程部项目主管郑信光在验收单中写明“今天四方参加验收，总体可通过验收。”，可以证明涉案工程已竣工验收合格的事实。上诉人以该份《美加德御景湾附属工程验收单》仅是初审单为由，主张涉案工程未竣工验收，依据不足。2.涉案工程的工程量及工程款数额的确认。对此，被上诉人提交了《决算书》、《御景湾工程进度预付款申请表》、《报销（付款）审批单》予以证实被上诉人提交的《决算书》中明确记载了建阳御景湾别墅1#-5#楼GRC

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第96号上诉人（原审被告、反诉原告）福建美加德地产开发有限公司。法定代表人林晖，董事长。委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）福建升德建筑材料制造有限公司。法定代表人马飞林，执行董事兼总经理。委托代理人傅兴发，男，福建升德建筑材料制造有限公司股东。委托代理人宫一兵……