合同纠纷 （2016）渝05民终1813号

重庆宏金龙旅行社公司与昆明群凯旅行社公司于2010年5月15日签订的旅游地接委托协议书是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据该合同的约定，双方团队的接待标准、接待内容和付款事宜等具体约定是以当时经过双方签章的书面传真件为准，并可作为合同附件，具备同等法律效力。现已查明，在2011年4月13日至4月29日期间，重庆宏金龙旅行社公司与昆明群凯旅行社公司就本案所涉的六个旅游团队以传真方式签订了六份单次的地接委托接待协议书，上述六份单次的地接委托接待协议书应属2010年5月15日旅游地接委托协议书约定的“当时经过双方签章的书面传真件”，故依2010年5月15日旅游地接委托协议书约定，本案所涉六个旅游团队的团费应当以重庆宏金龙旅行社公司与昆明群凯旅行社公司签订的单次地接委托协议书为准。根据上述六份单次的地接委托接待协议书的约定，重庆宏金龙旅行社公司应当支付给昆明群凯旅行社公司的团费总额应为376935元。至于双方当事人争议的重庆宏金龙旅行社公司应当支付的团费数额问题。一审法院认为，重庆宏金龙旅行社公司在一审审理中提交了该公司自2011年1月14日至2011年4月

重庆宏金龙旅行社公司与昆明群凯旅行社公司于2010年5月15日签订的旅游地接委托协议书是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据该合同的约定，双方团队的接待标准、接待内容和付款事宜等具体约定是以当时经过双方签章的书面传真件为准，并可作为合同附件，具备同等法律效力。现已查明，在2011年4月13日至4月29日期间，重庆宏金龙旅行社公司与昆明群凯旅行社公司就本案所涉的六个旅游团队以传真方式签订了六份单次的地接委托接待协议书，上述六份单次的地接委托接待协议书应属2010年5月15日旅游地接委托协议书约定的“当时经过双方签章的书面传真件”，故依2010年5月15日旅游地接

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1813号上诉人（原审原告）：昆明群凯国际旅行社有限公司。法定代表人:刘萍，经理。委托代理人：张宏，该公司员工。委托代理人：郑晋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆宏金龙国际旅行社有限公司。法定代表人：吴敏，总经理。委托代理人：曹勇，该公司员工。上诉人昆明群凯国际旅行社有限公司（以下简称昆明群凯旅行社公司）与被上诉人重庆宏金龙国际旅……