建设工程分包合同纠纷 （2013）菏民一终字第365号

被告政达公司与菏泽市马岭岗镇人民政府签订的合作开发合同，系双方真实意思表示，又不违反法律的强制性规定，合法有效。该合同第三条约定：生态旅游度假村由被告政达公司独立开发、自主管理、盈亏自负。被告政达公司将被告穆李村河道开挖、基础开挖与基础回填的土方工程承包给原告，是基于履行与菏泽市牡丹区马岭岗镇人民政府签订的合作开发合同的行为，故依据双方合同的约定，应由被告政达公司独立承担责任。被告政达公司将工程分包给没有资质的原告个人，依据相关法律规定，该合同为无效合同。该合同虽然无效，但根据合同法第五十七条的规定，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该合同约定，原告向被告政达公司交纳的履约金于原告开工后一个月内一次性退还。原告按约开了工，并且已超过一个月，被告政达公司理应将原告交纳的25000元履约金退还给原告；该合同约定：土方单价为每立方16元，结算方式按每完成一万立方结算并支付一次。原告已实际完成土方18526.01立方，计款296416.16元，被告政达公司应按该合同的约定，及时将土方款支付给原告；该合同约定：被告政达公司承诺以一个月为限，每一个月内不正常停工超过三天后每天补偿

被告政达公司与菏泽市马岭岗镇人民政府签订的合作开发合同，系双方真实意思表示，又不违反法律的强制性规定，合法有效。该合同第三条约定：生态旅游度假村由被告政达公司独立开发、自主管理、盈亏自负。被告政达公司将被告穆李村河道开挖、基础开挖与基础回填的土方工程承包给原告，是基于履行与菏泽市牡丹区马岭岗镇人民政府签订的合作开发合同的行为，故依据双方合同的约定，应由被告政达公司独立承担责任。被告政达公司将工程分包给没有资质的原告个人，依据相关法律规定，该合同为无效合同。该合同虽然无效，但根据合同法第五十七条的规定，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。该合同约定，原告向被告政达公司交纳的履约金

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第365号上诉人（原审被告）：蚌埠市政达房地产开发有限公司。法定代表人：缪惠明，董事长。委托代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕利均，市民。委托代理人：李伟，被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区马岭岗镇穆李村村民委员会。法定代表人：李建林，村主任。委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。委托代理人：程杰，……