共有物分割纠纷 （2016）津01民终4591号

当事人的合法权益受法律保护，对于原告要求对天津市和平区新兴路天赐园×号楼×门×号房屋进行分割、拍卖，就拍卖价款原告与被告各得50%的诉讼请求，原告与被告对涉案房屋属于按份共有，双方各占50%。根据《物权法》第九十九条“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，原告要求分割共有物的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于涉案房屋的分割方式，由于涉案房屋属于成套房屋，不可能实物分割。庭审中，被告又表示既不同意与原告一起出售该房屋，也不同意出资购买原告所占50%份额。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，一审法院认为，可由原告郭宝华、被告牛旭初共同对天津市和平区新兴路天赐园×号楼×门×号房屋以市场出售、拍卖、变卖等公开方式进行处置，所得价款在依法扣除相关应缴费用后，由原告郭宝华、被告牛旭初平均分配。判决：本判决生效之日起三十日内，原告郭宝华、被告牛旭初共同对天津市和平区新兴路天

当事人的合法权益受法律保护，对于原告要求对天津市和平区新兴路天赐园×号楼×门×号房屋进行分割、拍卖，就拍卖价款原告与被告各得50%的诉讼请求，原告与被告对涉案房屋属于按份共有，双方各占50%。根据《物权法》第九十九条“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，原告要求分割共有物的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于涉案房屋的分割方式，由于涉案房屋属于成套房屋，不可能实物分割。庭审中，被告又表示既不同意与原告一起出售该房屋，也不同意出资购买原告所占50%份额。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4591号上诉人（原审被告）：牛旭初，无职业。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宝华。委托诉讼代理人：肖恒，天津张盈（武清）律师事务所律。上诉人牛旭初因与被上诉人郭宝华共有物分割纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1……