渔业承包合同纠纷 （2017）皖11民终2404号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人签订的《农场承包协议》合法有效，双方应当履行各自义务。汪金雨等三人辩称《农场承包协议》没有报发包方备案，为无效合同，但该份协议实际为土地、活动板房等等租赁合同，故此节抗辩不能成立。2017年的2月、3月，因何新刚要求支付第二年的租金以及汪金雨等三人捕捞鱼虾遭人阻扰发生纠纷，双方均未向对方要求解除合同。此后汪金雨等三人承包的土地（含虾池）实际无人看管，三人实际没有从事经营，但也没有清理养殖的鱼虾并且通知何新刚表示不再履行合同。2017年8月29日，一审庭审中汪金雨等三人明确陈述其对于养殖的鱼虾放弃所有权，其不再承包经营何新刚的农场，应当视为其要求终止双方签订的《农场承包协议》。为公平起见，何新刚主张的租金应计算至2017年8月29日，按双方约定承包费7万元/年计算，汪金雨等三人应当向何新刚支付租金30493元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告汪金雨、梅志辉、汪金田

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人签订的《农场承包协议》合法有效，双方应当履行各自义务。汪金雨等三人辩称《农场承包协议》没有报发包方备案，为无效合同，但该份协议实际为土地、活动板房等等租赁合同，故此节抗辩不能成立。2017年的2月、3月，因何新刚要求支付第二年的租金以及汪金雨等三人捕捞鱼虾遭人阻扰发生纠纷，双方均未向对方要求解除合同。此后汪金雨等三人承包的土地（含虾池）实际无人看管，三人实际没有从事经营，但也没有清理养殖的鱼虾并且通知何新刚表示不再履行合同。2017年8月29日，一审庭审中汪金雨等三人明确陈述其对于养殖的鱼虾放弃所有权，其不再承

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2404号上诉人（原审原告）：何新刚。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：汪金雨。上诉人（原审被告）：梅志辉。上诉人（原审被告）：汪金田。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨木和。上诉人何新刚因与上诉人汪金雨、梅志辉、汪金田渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2……