建设工程合同纠纷 （2016）辽08民终1451号

原告与营口千诚实业有限公司、刘世成分别以书面和口头形式订立建设工程施工合同，被告营口千诚实业有限公司、刘世成是两个独立的主体，案涉两处工程分别在不同区域且无直接联系，因此本案是两个建设工程合同关系。因原告为刘世成建设的工程坐落在营口市老边区，根据建设工程专属管辖原则，本院对原告与刘世成的建设工程合同关系不予处理。原告与营口千诚实业有限公司对原告为营口千诚实业有限公司施工事实均无异议，因此合同主体系原告与营口千诚实业有限公司。刘世信作为营口千诚实业有限公司的法定代表人，在原告不能证明刘世信与营口千诚实业有限公司存在法人人格否认的情形下，不应对法人债务承担民事责任。原告与营口千诚实业有限公司在合同中约定单位固定价，而对工程总量及相应工程总造价产生异议，因此原告作为权利人应当通过司法鉴定予以确认案件争议事实，但鉴定机构以当事人不能提供鉴定材料作出不能鉴定的说明，因此原告应当对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5474元由原告承担。如不服本判决，可在接

原告与营口千诚实业有限公司、刘世成分别以书面和口头形式订立建设工程施工合同，被告营口千诚实业有限公司、刘世成是两个独立的主体，案涉两处工程分别在不同区域且无直接联系，因此本案是两个建设工程合同关系。因原告为刘世成建设的工程坐落在营口市老边区，根据建设工程专属管辖原则，本院对原告与刘世成的建设工程合同关系不予处理。原告与营口千诚实业有限公司对原告为营口千诚实业有限公司施工事实均无异议，因此合同主体系原告与营口千诚实业有限公司。刘世信作为营口千诚实业有限公司的法定代表人，在原告不能证明刘世信与营口千诚实业有限公司存在法人人格否认的情形下，不应对法人债务承担民事责任。原告与营口千诚实业有限公司在合同

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1451号上诉人（原审原告）营口市新兴钢结构彩板公司，住所地：营口市西市区。法定代表人丁玉国，该公司经理。委托代理人王军威，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口千诚实业有限公司，住所地：营口市西市区。法定代表人刘世信，该公司经理。委托代理人吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘世信，男，1960……