租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第07265号

赵龙与明珠奥莱公司签订的《场地租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。明珠奥莱公司向赵龙交付了场地，赵龙应当依约支付租金。赵龙上诉称明珠奥莱公司并未正式开业、不应起算租金，对此，明珠奥莱公司称已于2013年10月1日起正式开业，而根据原审庭审笔录以及本院查明的事实，赵龙亦认可从2013年10月1日起入场经营，故本院对赵龙的此项上诉意见不予采纳。赵龙上诉称根据合同第5.6条的约定，明珠奥莱公司有组织宣传、组织经营管理的义务，对此，明珠奥莱公司称合同5.6条系关于甲方（即明珠奥莱公司）进行商业管理的权利的约定、明珠奥莱公司无违约行为，赵龙亦未能就其此项主张提供其他充分证据加以证明，故赵龙此项主张缺乏事实与合同依据，本院不予采纳。赵龙上诉称明珠奥莱公司胁迫其解除合同、其暂不支付后续租金行为系行使不安抗辩权，对此明珠奥莱公司不予认可，赵龙亦未能提供充分证据加以证明，故其此项上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，赵龙的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

赵龙与明珠奥莱公司签订的《场地租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。明珠奥莱公司向赵龙交付了场地，赵龙应当依约支付租金。赵龙上诉称明珠奥莱公司并未正式开业、不应起算租金，对此，明珠奥莱公司称已于2013年10月1日起正式开业，而根据原审庭审笔录以及本院查明的事实，赵龙亦认可从2013年10月1日起入场经营，故本院对赵龙的此项上诉意见不予采纳。赵龙上诉称根据合同第5.6条的约定，明珠奥莱公司有组织宣传、组织经营管理的义务，对此，明珠奥莱公司称合同5.6条系关于甲方（即明珠奥莱公司）进行商业管理的权利的约定、明珠奥莱公司无违约行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07265号上诉人（原审原告）赵龙，男，1990年4月10日出生。委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京明珠奥莱商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号6层。法定代表人王磊，总经理。委托代理人吴月超，北京夏安律师事务所律师。上诉人赵龙因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民……