租赁合同纠纷 （2017）鲁02民终7763号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。立案后，东南电子与昌臻建材自愿达成协议，并且东南电子于2016年10月30日前已将设备拉走。本案争议的焦点：一、东南电子从厂内向外拉设备，昌臻建材是否阻拦了其50天；东南电子的损失是否为593600元。二、东南电子主张昌臻建材赔偿其损失593600元是否应当支持。东南电子对其主张未提供其他相关的证据，一审法院只能依据昌臻建材的认可来确认，即，一审法院认为，2016年10月9日至2016年10月30日应当是东南电子搬运设备的期间，并非昌臻建材阻拦期间，一审法院能够认定被告阻拦的时间为1天，对于东南电子主张昌臻建材阻拦其拉设备的另外49天，证据不足，一审法院不予确认。另外，东南电子主张因昌臻建材的阻拦造成厂房及设备租赁费损失386000元、其他额外损失181000元，无事实根据和法律依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。立案后，东南电子与昌臻建材自愿达成协议，并且东南电子于2016年10月30日前已将设备拉走。本案争议的焦点：一、东南电子从厂内向外拉设备，昌臻建材是否阻拦了其50天；东南电子的损失是否为593600元。二、东南电子主张昌臻建材赔偿其损失593600元是否应当支持。东南电子对其主张未提供其他

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7763号上诉人（原审原告）：青岛东南电子有限公司。法定代表人：郑相国，董事长。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛昌臻建材有限公司。法定代表人：杨红丽，经理。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。上诉人青岛东南电子有限公司（以下简称“东南电子”）与被上诉人青岛昌臻建材有限公司（以……