行政征收 （2020）甘08行初29号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼时，其提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案中，李某1等三人提出的第一项诉讼请求为“确认庆城县人民政府征地补偿无效”。因征地补偿程序中存在发布征收补偿安置方案、签订征收补偿协议、履行补偿安置职责、支付补偿安置费用等多个不同的行政行为，而不同行政行为所基于的事实有异，作出的程序和实体内容存在差别，人民法院进行合法性审查的标准和范围也不相同，故其笼统提出的“确认征地补偿无效”，导致人民法院无法确定其要求确认无效的具体行政行为。经依法释明，李某1将其第一项诉讼请求明确为“要求确认庆城县人民政府作出的《庆城县2018-2020年棚户区改造项目（一期）驿马镇儒林片区房屋土地征收补偿安置方案》无效”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先向市、县人民政府申请协调，协调不成的，应当向批准征收土地的人民政府申请行政裁决，而不能直接向

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼时，其提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案中，李某1等三人提出的第一项诉讼请求为“确认庆城县人民政府征地补偿无效”。因征地补偿程序中存在发布征收补偿安置方案、签订征收补偿协议、履行补偿安置职责、支付补偿安置费用等多个不同的行政行为，而不同行政行为所基于的事实有异，作出的程序和实体内容存在差别，人民法院进行合法性审查的标准和范围也不相同，故其笼统提出的“确认征地补偿无效”，导致人民法院无法确定其要求确认无效的具体行政行为

甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行初29号原告李某1，住甘肃省庆城县。委托代理人李某2，甘肃隆庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李某3，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县驿马镇儒林村北庄自然村。原告李某4（李某1之子），住甘肃省庆城县。以上二原告共同委托代理人李某1，基本情况同上。代理权限为特别代理。被告庆城县人民政府。法定代表人梁某。委托代理人徐某。代理权限为特别代理。委……