土地租赁合同纠纷 （2021）津02民终2482号

关于《场地租赁合同》效力问题。辰建公司、刘润山签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，应依约履行。对于刘润山抗辩与辰建公司签订的是2015年7月30日的《生产承包协议书》，但该生产承包协议签订时间在场地租赁合同之前，场地租赁合同系双方之后形成的新的意思表示，新合同取代了旧协议，且新合同的租金约定有利于刘润山，因两个合同均已到期，并刘润山陈述租赁场地至今由其占有，对于辰建公司要求刘润山腾空场地返还辰建公司的请求，一审法院予以支持。因辰建公司自认合同到期后辰建公司同意案外人继续占用2.5亩场地，且刘润山亦未能提供证据证实辰建公司在租赁期间内未按照合同约定提供租赁物，故刘润山实际返还场地为37.5亩，但考虑实际占用面积较大、地上物较多等情况，腾退需要时间，一审法院酌定给予刘润山30日腾退宽展期。关于场地租赁费的问题。场地租赁合同约定每年场地租赁费25万元，刘润山应依约履行。诉讼中，辰建公司称刘润山交纳的15万元系2016年8月1日-2017年7月31日不到一年的租金，而通过辰建公司提供的记账票据显示“地块租赁费15万元（2016年10月-2017年10月）”，而辰

关于《场地租赁合同》效力问题。辰建公司、刘润山签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，应依约履行。对于刘润山抗辩与辰建公司签订的是2015年7月30日的《生产承包协议书》，但该生产承包协议签订时间在场地租赁合同之前，场地租赁合同系双方之后形成的新的意思表示，新合同取代了旧协议，且新合同的租金约定有利于刘润山，因两个合同均已到期，并刘润山陈述租赁场地至今由其占有，对于辰建公司要求刘润山腾空场地返还辰建公司的请求，一审法院予以支持。因辰建公司自认合同到期后辰建公司同意案外人继续占用2.5亩场地，且刘润山亦未能提供证据证实辰建公司在租赁期间内未按照合同约定提供租赁物，故刘

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2482号上诉人（原审被告）：刘润山，男，1953年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津市新科技产业园区北辰科技园宜中路10号305。法定代表人：杨**，董事长。委托诉讼代理人：王宁……