租赁合同纠纷 （2021）苏09民终3718号

本案中，涉案租赁物在出租交付时没有交接清单，溱东学校在一审时提交出租前几年拍摄的照片作为参照，但罗一村委会、史泰龙并不认可，溱东学校没有其他证据证实出租的校舍在交接时的详细状况。现溱东学校起诉要求承租人将租赁物恢复原状，但是没有提出明确、具体的恢复标准，诉讼请求不明确。且出租的校舍建于上世纪八、九十年代，从照片上看，校舍较为破旧，史泰龙租赁后已进行装修改造，在溱东学校同意史泰龙继续使用租赁物的前提下，现在要求恢复原状也不具有经济性。综上，一审法院裁定驳回溱东学校的起诉并无明显不当。综上，东台市溱东镇学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈　娴审判员　吕伟平审判员　张　雷二〇二一年六月二十五日书记员　徐颖婷

本案中，涉案租赁物在出租交付时没有交接清单，溱东学校在一审时提交出租前几年拍摄的照片作为参照，但罗一村委会、史泰龙并不认可，溱东学校没有其他证据证实出租的校舍在交接时的详细状况。现溱东学校起诉要求承租人将租赁物恢复原状，但是没有提出明确、具体的恢复标准，诉讼请求不明确。且出租的校舍建于上世纪八、九十年代，从照片上看，校舍较为破旧，史泰龙租赁后已进行装修改造，在溱东学校同意史泰龙继续使用租赁物的前提下，现在要求恢复原状也不具有经济性。综上，一审法院裁定驳回溱东学校的起诉并无明显不当。综上，东台市溱东镇学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终3718号上诉人（原审原告）：东台市溱东镇学校，住所地江苏省东台市溱东镇罗二村（人民路1号）。法定代表人：吉斌，该校校长。被上诉人(原审被告)：东台市溱东镇罗一村村民委员会，住所地江苏省东台市溱东镇罗一村二组。法定代表人：金赛林，该村党总支书记。原审第三人：史泰龙，男，1969年３月７日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人东台市溱东镇学校……