案外人执行异议之诉 （2019）桂02民终4666号

本案的案外人异议之诉，涉及到的争议焦点是拍卖标的物即三江县苏城国际大酒店第三层是否应当带租拍卖。对于拍卖标的物是否带租，可从以下几个方面进行判断：1、在人民法院查封之前或者在抵押登记之前，承租人是否已经与被执行人签订合法有效的书面租赁合同；2、在人民法院查封之前或者在抵押登记之前，承租人是否已合法占有使用执行标的；3、承租人已按照合理方式支付合理租金。针对上述标准，本院评析如下： 首先，本案的租赁合同是否真实有效问题。根据一、二审查明的事实，本案的《租赁合同》原件存在修改痕迹，将“2”改为“3”，使租赁期限从2023年变为2033年，这一修改涉及到一次性支付300万元租金数额认定的关键问题，在一、二审期间，签订租赁合同的两被执行人唐戟、刘文忠都未出庭，对修改问题未作出合理解释，故对该租赁合同的真实有效性，本院不予采纳。一审法院采纳该租赁合同并作为本案的定案证据不当，本院在二审中纠正。 其次，关于承租人是否合法占有使用拍卖标的物问题。本案的被执行人唐戟作为承租人在一、二审期间未提供有相关占有使用收益的证据，比如交纳物业管理、水电费、对拍卖标的物进行装修使用及以其作为住所地的营业执照等有效

本案的案外人异议之诉，涉及到的争议焦点是拍卖标的物即三江县苏城国际大酒店第三层是否应当带租拍卖。对于拍卖标的物是否带租，可从以下几个方面进行判断：1、在人民法院查封之前或者在抵押登记之前，承租人是否已经与被执行人签订合法有效的书面租赁合同；2、在人民法院查封之前或者在抵押登记之前，承租人是否已合法占有使用执行标的；3、承租人已按照合理方式支付合理租金。针对上述标准，本院评析如下： 首先，本案的租赁合同是否真实有效问题。根据一、二审查明的事实，本案的《租赁合同》原件存在修改痕迹，将“2”改为“3”，使租赁期限从2023年变为2033年，这一修改涉及到一次性支付300万元租金数额认定的关键问题，在

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4666号 上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。 负责人：黄少平，该行行长。 委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师所律师。 委托诉讼代理人：吴应雄，中信银行股份有限公司柳州分行风险部副经……