所有权确认纠纷 （2017）津02民终3691号

围绕讼争房屋首付款及其他费用出资问题，双方各自提交了证据。刘保忠提交了一份录音证据，该录音系2016年12月15日刘保忠与王玉倩商谈讼争房屋过程中的对话及在此过程中王玉倩、刘保忠分别与杨律师电话咨询情况。录音中，王玉倩向其律师承认房子是刘保忠付的首付，刘保忠还的贷款，刘保忠也向律师提及买房的时候王玉倩一分钱没出，只贷了一个款。被告对该录音的真实性无异议，但认为是刘保忠举报王玉倩父亲王剑坡涉嫌刑事案件后不足一个月，被告父亲仍在取保候审中，被告受原告胁迫才陈述的。被告陈述的受胁迫理由原告不认可，一审法院认为该理由并不充分，同时从录音中被告王玉倩的语速、语气分析，一审法院对王玉倩受胁迫才认可刘保忠付首付的抗辩理由不予采信。原告刘保忠提交的银行流水明细，证实其与家人有出资能力及取款情况，其提交的取款的时间与购房交纳首付款和其他费用时间基本相符；上述证据结合原告提交的还款小票、出租协议书、交接明细、取暖费收据、微信记录、证人证言等，构成了较为完整的证据锁链，达到高度盖然性标准，证明力明显优于王玉倩提交的证据，一审法院认为应认定讼争房屋首付款及其他费用系刘保忠出资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据

围绕讼争房屋首付款及其他费用出资问题，双方各自提交了证据。刘保忠提交了一份录音证据，该录音系2016年12月15日刘保忠与王玉倩商谈讼争房屋过程中的对话及在此过程中王玉倩、刘保忠分别与杨律师电话咨询情况。录音中，王玉倩向其律师承认房子是刘保忠付的首付，刘保忠还的贷款，刘保忠也向律师提及买房的时候王玉倩一分钱没出，只贷了一个款。被告对该录音的真实性无异议，但认为是刘保忠举报王玉倩父亲王剑坡涉嫌刑事案件后不足一个月，被告父亲仍在取保候审中，被告受原告胁迫才陈述的。被告陈述的受胁迫理由原告不认可，一审法院认为该理由并不充分，同时从录音中被告王玉倩的语速、语气分析，一审法院对王玉倩受胁迫才认可刘保忠付

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3691号上诉人（原审被告）：王玉倩，女，1992年10月13日生，汉族，天津三星电机公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保忠，男，1992年2月10日生，汉族，天津市南开区大悦城庭云西餐厅职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人……