承揽合同纠纷 （2015）吕民一终字第494号

双方的争议焦点为：1、本案所适用的法律关系是承揽合同关系还是农村建房施工合同关系。本案中，被上诉人为上诉人搭建彩钢房属于农村小规模自建房屋，且其高度为二层，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故本案所适用的法律关系应为承揽合同关系。2、造成合同不能履行是否为不可抗力因素导致。依据我国法律规定，不可抗力为不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。本案中，事发当日虽然刮了大风，但并非是台风级的大风，不构成自然灾害，而本地区地处黄土高原，西北风强劲猛烈，大风天气是完全能预见到的。且彩钢房尚未建成，被吹走并非完全因风力作用，故造成合同履行不能并非不可抗力导致。3、合同履行过程中，违约责任由谁承担。本案被上诉人为上诉人修建彩钢房过程中，彩钢房被风吹走，被上诉人未能完成其工作成果，对上诉人构成违约，应承担违约责任。另上诉人选址错误、选择无资质的人员为其修建房屋，本身亦存在过错，对该损失应承担一部分责任。依据双方对造成损失的责任大小划分，酌情确定双方承担责任的比例为上诉人承担30%、被上诉人承担70%。4、违约责任的损

双方的争议焦点为：1、本案所适用的法律关系是承揽合同关系还是农村建房施工合同关系。本案中，被上诉人为上诉人搭建彩钢房属于农村小规模自建房屋，且其高度为二层，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故本案所适用的法律关系应为承揽合同关系。2、造成合同不能履行是否为不可抗力因素导致。依据我国法律规定，不可抗力为不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。本案中，事发当日虽然刮了大风，但并非是台风级的大风，不构成自然灾害，而本地区地处黄土高原，西北风强劲猛烈，大风天气是完全能预见到的。且彩钢房尚未建成，被吹走并非完全因风力作

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第494号上诉人（原审原告）高某。委托代理人高筛扣。被上诉人（原审被告）薛某。委托代理人冯海云，山西太初律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人薛某承揽合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高某及委托代理人高筛扣、被上诉……