车辆租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2201号

双方于2019年12月23日签订《汽车租赁服务合同》，李明亮辩称合同载明自双方签字盖章后生效，其持有的那份合同未盖勃新公司章，故合同无效，因李明亮及勃新公司的代理人已在合同中签字，双方已达成合意，李明亮持有的合同虽未盖有公司公章，但不影响合同效力，故不予采纳。即使双方未采用书面形式订立合同，但勃新公司已履行主要义务，将车辆交付李明亮使用，李明亮亦依约支付了两个月租金，根据法律规定，该合同成立并生效。关于车辆租金，李明亮辩称其未违约，系勃新公司先违约将其在“XX”的网约车账号解绑，然根据庭审查明的事实，账号解绑并非勃新公司操作，系霄凯公司操作，且未经过勃新公司的授权或同意，故对李明亮的意见不予采信，勃新公司要求李明亮支付车辆租金5，500元，予以支持。关于违约金，根据合同约定，“未经对方同意解除合同，其应当支付合同未履行部分总租金30％的违约金”，李明亮虽未支付剩余租金、未将车辆归还勃新公司，然李明亮并未明确通知勃新公司解除合同，根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，故在李明亮未解除合同的情况下，勃新公司主张合同未履行违约金，无法律依据，不予支持。关于车辆使用费，租赁期满

双方于2019年12月23日签订《汽车租赁服务合同》，李明亮辩称合同载明自双方签字盖章后生效，其持有的那份合同未盖勃新公司章，故合同无效，因李明亮及勃新公司的代理人已在合同中签字，双方已达成合意，李明亮持有的合同虽未盖有公司公章，但不影响合同效力，故不予采纳。即使双方未采用书面形式订立合同，但勃新公司已履行主要义务，将车辆交付李明亮使用，李明亮亦依约支付了两个月租金，根据法律规定，该合同成立并生效。关于车辆租金，李明亮辩称其未违约，系勃新公司先违约将其在“XX”的网约车账号解绑，然根据庭审查明的事实，账号解绑并非勃新公司操作，系霄凯公司操作，且未经过勃新公司的授权或同意，故对李明亮的意见不予采

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2201号上诉人（原审被告）：李明亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：上海勃新会务服务有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道郏一村7号7幢J区104室。法定代表人：郑田罗，总经理。原审第三人：上海霄凯汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路201号3幢3896室。法定代表人：顾赛赛，总经……