储蓄存款合同纠纷 （2017）浙01民终2385号

金希成与建行淳安支行成立储蓄合同关系，该院予以确认。叶又华系建行淳安支行的职员，其行为应为职务行为，相应的法律后果应由建行淳安支行承担。本案的争议点在于建行淳安支行在兑付过程中是否按合同约定及相关法律法规的规定尽到足够合理的审慎注意义务。就建行淳安支行的三次兑付行为，因取款人已提供金希成的存折并输入正确的密码，建行淳安支行据此作出相应的兑付行为并无不当。故金希成要求叶又华、建行淳安支行返还存折所支取款项7932.08元的诉请，该院不予支持。关于金希成要求笔迹鉴定的申请，该院经审查认为该申请与本案实体处理无关联性，该院不予准许。关于金希成要求叶又华、建行淳安支行赔偿损失24000元的请求，因金希成未按该院通知规定缴纳诉讼费用，该院在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院于2017年3月4日作出如下判决：驳回金希成要求叶又华、建行淳安支行返还存折所支取款项7932.08元的诉讼请求。案件受理费50元，由金希成负担。金希成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2008年3月28日上午，金希成拿着里杉柏拆迁补偿款153600元的个人活期存折去建行

金希成与建行淳安支行成立储蓄合同关系，该院予以确认。叶又华系建行淳安支行的职员，其行为应为职务行为，相应的法律后果应由建行淳安支行承担。本案的争议点在于建行淳安支行在兑付过程中是否按合同约定及相关法律法规的规定尽到足够合理的审慎注意义务。就建行淳安支行的三次兑付行为，因取款人已提供金希成的存折并输入正确的密码，建行淳安支行据此作出相应的兑付行为并无不当。故金希成要求叶又华、建行淳安支行返还存折所支取款项7932.08元的诉请，该院不予支持。关于金希成要求笔迹鉴定的申请，该院经审查认为该申请与本案实体处理无关联性，该院不予准许。关于金希成要求叶又华、建行淳安支行赔偿损失24000元的请求，因金希

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2385号上诉人（原审原告）：金希成，男，1941年10月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审被告）：叶又华，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司淳安支行。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街**号。法定代表人：余武平，行长。委托诉讼代理人：张熙，浙江天册律师事……