房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终6076号

“原告因被告的违约聘请律师提供法律服务，且主张的律师费符合行业规定的收费标准，支持原告的律师费的诉求”。该案被告不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院经审理后作出(2018)粤06民终1191号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。故佛山二建公司的诉请合法有据，一审判决事实错误、适用法律错误，为了依法维护法律尊严和佛山二建公司的合法权益，特提起上诉，请求法院判如所请。麦润流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决麦润流无需向佛山二建公司支付《商铺物业管理合同》的违约金及无需赔偿律师费是合法、正确的，请求二审法院驳回佛山二建公司的上诉请求。一、一审期间，麦润流已提出，案件本诉是租赁合同纠纷，是基于《商铺租赁合同》提起的，而佛山二建公司作为一审被告就《商铺物业管理合同》提出反诉，与本诉不属于同一法律关系，不符合反诉的法定条件，不应受理。但一审法院未采纳麦润流的上述主张，仍然对佛山二建公司在一审中就《商铺物业管理合同》提出的不合法的反诉进行审理。在二审中，麦润流仍然坚持该意见。二、《商铺租赁合同》约定的“每日加收30%”及“逾期20日支付整年物业服

“原告因被告的违约聘请律师提供法律服务，且主张的律师费符合行业规定的收费标准，支持原告的律师费的诉求”。该案被告不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院经审理后作出(2018)粤06民终1191号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。故佛山二建公司的诉请合法有据，一审判决事实错误、适用法律错误，为了依法维护法律尊严和佛山二建公司的合法权益，特提起上诉，请求法院判如所请。麦润流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决麦润流无需向佛山二建公司支付《商铺物业管理合同》的违约金及无需赔偿律师费是合法、正确的，请求二审法院驳回佛山二建公司的上诉请求。一、一审期间

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6076号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市二建建筑工程集团有限公司，住所地广东省佛山市*********二、三层，统一社会信用代码914***********161N。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麦润流，男，汉……