房屋租赁合同纠纷,房屋租赁合同纠纷 （2018）京03民终1266号
裁判要旨
依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。根据查明的事实，物流中心于2009年开始将涉案场地出租给兴运达公司，根据合同约定兴运达公司可在不改变、不破坏房屋主体结构及毁损相关设施设备的前提下进行装修改造，因此可以认定兴运达公司于2009年对租赁物进行装修、改扩建系经出租人物流中心同意，现在租期未满的情况下，物流中心在未与兴运达公司协商如何处理涉案房屋装修及改扩建部分的情况下，中远（北京）实业有限公司与第三人信泓中心签订合同，导致涉诉场地现由信泓中心占用，故物流中心对于兴运达公司的损失存在一定过错。鉴于兴运达公司在扩建房屋时未办理合法建设手续，其本身亦存在一定过错，法院根据双方过错程度酌定物流中心承担50%的赔偿责任。关于第三人信泓中心的责任问题，因本案系租���合同纠纷，第三人信泓中心并非合同当事人，故对于兴运达公司要求信泓中心承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、中远（北京）实业有限公司物流中心赔偿北京兴运达物流有限公司房屋损失92275.5元、评估费3941元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京兴运达物流有限公司的
摘要
中远（北京）实业有限公司物流中心与北京兴运达物流有限公司房屋租赁合��纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷,房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1266号上诉人（原审被告）：中远（北京）实业有限公司物流中心，住所北京市通州区马驹桥镇东店村。负责人：李天顺。委托诉讼代理人：王晓玲，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫部伟，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京兴运达物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东店村村委会南200米。法定代表人：任伟，总……