合同纠纷 （2017）渝01民终5340号

易世芳与吕国良签订的《宾馆转让合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。《宾馆转让合同》对合同解除条件没有约定，且双方不能协商达成一致，则易世芳诉请解除合同应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，在本案中则主要为继续履行合同是否对其明显不公平或其不能实现合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，《宾馆转让合同》中虽未写明“丙方”的名称，但合同内容已经表明该宾馆所在房屋系吕国良从丙方处租赁所得；转让的内容包括宾馆的设施、设备等，且没有明确易世芳接手经营宾馆的具体时间，故该宾馆的转让不能完全等同于房屋的转租。易世芳未举示巨宇公司不同意由其租赁该处房屋接手经营宾馆或该宾馆确已转让给他人的证据，应承担举证不能的不利法律后果。对易世芳的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回易世芳的诉讼请求。二审审理中，吕国良于本院第一次询问时陈述其与案外人唐医明从2017年5月开始对涉案宾馆进行

易世芳与吕国良签订的《宾馆转让合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。《宾馆转让合同》对合同解除条件没有约定，且双方不能协商达成一致，则易世芳诉请解除合同应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，在本案中则主要为继续履行合同是否对其明显不公平或其不能实现合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，《宾馆转让合同》中虽未写明“丙方”的名称，但合同内容已经表明该宾馆所在房屋系吕国良从丙方处租赁所得；转让的内容包括宾馆的设施、设备等，且没有明确易世芳接手经营宾馆的具体时间，故该宾馆的转让不能完全等同于房屋的转租。易世芳未举示巨宇公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5340号上诉人（原审原告）：易世芳，女，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吕国良，男，1962年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区，上诉人易世芳因与被上诉人吕国良合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初10922号民事判决，向本……