物业服务合同纠纷 （2019）闽02民终5772号

本案争议的焦点在于：（一）关于陈曦应否向合嘉源公司支付物业服务费、公共维修金和违约金。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经生效判决明确认定，案涉小区建设单位源昌房地产公司分别与源昌物业公司签订的《前期物业服务合同》（2008年6月12日签订）、与新凯宾物业公司签订的《前期物业服务合同》（2015年6月23日签订）及《补充协议》（2015年11月1日签订）不违反法律、法规的强制性规定，对小区业主具有约束力。陈曦接受合嘉源公司提供的物业管理服务，应当缴纳物业服务费。合嘉源公司主张陈曦在2009年7月1日至2015年10月31日期间拒不交纳相关物业服务费用，而陈曦对此未予否认并对物业服务收费的诉讼时效提出了抗辩。关于诉讼时效，物业服务合同约定按季度交纳物业服务费用，在没有证据证明合嘉源公司通过其他合法有效的途径积极向陈曦催交物业服务费用的情况下，根据有关规定，合嘉源公司诉请判令陈曦支付2015年9月30日之前的物业服务费，已超过二年诉讼时效，不予支持；合嘉源公司诉请判令陈曦支付2015年10月1日至2015年10月31日的物业服务费92.16元

本案争议的焦点在于：（一）关于陈曦应否向合嘉源公司支付物业服务费、公共维修金和违约金。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经生效判决明确认定，案涉小区建设单位源昌房地产公司分别与源昌物业公司签订的《前期物业服务合同》（2008年6月12日签订）、与新凯宾物业公司签订的《前期物业服务合同》（2015年6月23日签订）及《补充协议》（2015年11月1日签订）不违反法律、法规的强制性规定，对小区业主具有约束力。陈曦接受合嘉源公司提供的物业管理服务，应当缴纳物业服务费。合嘉源公司主张陈曦在2009年7月1日至2015年10月31日期间拒不交纳相关物业服务

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5772号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈曦，男，汉族，1983年8月23日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团……