返还原物纠纷 （2017）津02民终935号
裁判要旨
原、被告对于二被告在1997年6月13日签订的《租房协议书》的事实及效力均无异议。原告主张二被告在2010年12月1日签订的《租房补充协议书》和2014年8月8日签订的《补充协议书》无效，主要基于以下理由：一、被告津城饭店未经过原告津城实业的授权；二���二被告之间存在恶意串通;三、变更后的租赁期限超过法定最长租赁期限。本案中，原告作为涉案房屋所有权人，称在2015年底才知晓涉案房屋由被告超杰大饭店使用的事实，但涉案租赁物系不动产，建筑物外可见“超杰大饭店”等明显招牌，原告对案外人天津河西津好医院承租及使用情况一直知情，却在2012年6月原《租房协议书》期限届满后至2015年底三年多的时间里对与之相邻的涉案租赁房屋的占用情况完全不知情，显然不符合常理。被告超杰大饭店使用涉案租赁房屋及土地多年，期间原告曾直接与被告超杰大饭店就建设停车场问题达成过书面协议，2014年8月6日为被告津城饭店出具《全权授权委托书》并在签订《补充协议书》当月决定减免被告超杰大饭店五个月租金等，上述事实均表明，原告不仅对被告超杰大饭店承租事实知情，还曾持认可和积极配合的态度，故原告主张被告津城饭店未经授权出租给被
摘要
天津市津城实业总公司、天津市超杰大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终935号上诉人（原审原告）：天津市津城实业总公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路二区302室）。法定代表人：蒋忠链，总经理。委托诉讼代理人：周景伟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市超杰大饭店有限公司，住所地天津市河西区友谊路58号。法定代表人：张杰……