返还原物纠纷 （2018）津02民终4294号
裁判要旨
原告与被告签订的《天津市滨海网球学校委托经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，应属有效。原告要求被告腾交场地，被告对其应当履行交付义务不持异议，但抗辩称是因原告一直不接收房屋，且双方在费用结清前不能交接房屋，但被告并未提交证据，且其不应以款项未结清而拒绝交还房屋，故一审法院对被告的抗辩理由不予支持。因该协议约定的委托经营期限已经届满，并未续签协议，故根据该协议约定，被告应将该场地腾交原告。原告第二项诉讼请求，因其未能提交证据证实被告对水、电、气、暖等费用存在欠付情况，数额亦无法确定，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院无法支持。原告可在上述费用结清后，据证另行向被告主张。原告第三项诉讼请求，因双方签订的委托经营协议书并未约定在委托经营期间被告应支付使用费，原告未提交充足的证据证实原告要求被告腾出房屋，故一审法院认为应当以原告提起本案诉讼作为其主张腾交房屋的时间，即被告应当自2018年1月15日向原告支付占有使用费。至于使用费标准，因双方协议中并未约定，一审法院参照所在区域租金标准酌定为每月15000元。至于被告要求原告支付拖欠其补贴等费用，可以据证另行解决。综上所述
摘要
天津冠翔体育经纪有限责任公司、天津市滨海新区教育体育委员会返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4294号上诉人（原审被告）：天津冠翔体育经纪有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽河滨里14-103。法定代表人：张释元，总经理。委托诉讼代理人：张辉，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涵，广东瀚宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区教育体育委员会，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号。法定代表人：刘明成……