民间借贷纠纷 （2019）赣1002民初1038号
裁判要旨
本案争议焦点是双方是否属于民间借贷法律关系？ 对双方之间法律关系，双方争执不一，原告主张系从合伙债务转化为民间借贷，而被告则主张双方系合伙产生的债权债务关系，不存在民间借贷法律关系。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 从该条第二款来看，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用按照基础关系审理的规定。 本案中，原被告之间债权债务确系双方因合伙关系产生的债权债务关系，但双方系在被告所在基层组织调解下达成一致，被告确认向原告借款40万元，并约定还款期限，系当事人真实意思表示，被告应按约定履行。 故本案诉争借条形成情形符合该司法解释条文第二款之规定，不应按其基础法律关系合伙关系处理，而应按当事人确认的借贷关系处理，则原告要求被告归还借款40万元的诉请合法，予以支持。 原告同时要求被告从
摘要
尧新贤与黎军华民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1038号原告：尧新贤，男，1957年8月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：徐慧琳，临川区法律援助中心律师。 代理权限：特别授权。 被告：黎军华，男，1971年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。……