公司决议效力确认纠纷 （2014）镇商终字第20号

公司股东主张权利应当遵循法律规定。在公司股东会的决议内容存在违反法律、行政法规的情形下，股东有权确认其为无效。夏立俊所诉的嘉源公司股东会决议的内容为延长公司营业期限，该内容属股东意思自治的范畴，现行法律、行政法规对此未作禁止性或效力性的强制性规定，故嘉源公司股东会决议的内容并不违反法律、行政法规。且就股东意思自治而言，也不违背嘉源公司章程关于依出资比例一股行使一个表决权约定，符合有限责任公司人合性因素要求的多数决定原则。夏立俊要求确认嘉源公司2012年3月23日的股东会决议无效及撤销嘉源公司相关工商登记的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。嘉源公司在股东会会议召集程序、表决方式上存在违反法律、行政法规或公司章程之处，夏立俊亦应在法定期限内依法主张。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回夏立俊的诉讼请求。二、案件受理费80元，由夏立俊负担。夏立俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人就延长经营期事项未向股东夏立俊发出任何召开股东会决议的书面通知书，且被上诉人提供的2012年3月23日的股东会决议中

公司股东主张权利应当遵循法律规定。在公司股东会的决议内容存在违反法律、行政法规的情形下，股东有权确认其为无效。夏立俊所诉的嘉源公司股东会决议的内容为延长公司营业期限，该内容属股东意思自治的范畴，现行法律、行政法规对此未作禁止性或效力性的强制性规定，故嘉源公司股东会决议的内容并不违反法律、行政法规。且就股东意思自治而言，也不违背嘉源公司章程关于依出资比例一股行使一个表决权约定，符合有限责任公司人合性因素要求的多数决定原则。夏立俊要求确认嘉源公司2012年3月23日的股东会决议无效及撤销嘉源公司相关工商登记的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。嘉源公司在股东会会议召集程序、表决方式上存在违反法律、行政

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第20号上诉人（原审原告）夏立俊。委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏嘉源房地产开发有限公司。法定代表人裴连汉，该公司董事长。委托代理人殷泽华，该公司职员。原审第三人裴连汉。原审第三人阴学政。原审第三人张玉群。原审第三人徐健琴。上列第三人共同委托代理人范如平，江苏嘉源房……