劳动合同纠纷 （2016）津02民终2335号

双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。该案争议焦点有二。一系朱庆栋以太钢公司未足额缴纳社会保险为由解除与太钢公司的劳动关系，依法能否主张经济补偿金；二为加班费计算基数。对于第一个焦点问题，双方之间解除劳动关系为不争事实。对解除劳动关系时间和主体，以朱庆栋提供证据显示，朱庆栋于2015年9月11日向太钢公司发送解除劳动关系通知，理由为太钢公司未足额缴纳社会保险，太钢公司对此知晓；2015年9月16日，太钢公司以朱庆栋旷工为由限期返工，否则解除劳动关系。因此，原审法院认定，双方解除劳动关系时间为2015年9月14日，理由为用人单位未足额交纳社会保险费。太钢公司诉称，自2011年10月入职以来，朱庆栋对单位为其缴纳社会保险的基数签字认可。到2015年9月份，朱庆栋才提出太钢公司未足额为其缴纳社会保险要求解除劳动合同，违背诚实信用原则。太钢公司为员工缴纳社会保险不存在任何规避社保缴费基数的恶意。朱庆栋辩称，太钢公司为劳动者缴纳社会保险应以劳动者上年度月平均工资为基数。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规

双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。该案争议焦点有二。一系朱庆栋以太钢公司未足额缴纳社会保险为由解除与太钢公司的劳动关系，依法能否主张经济补偿金；二为加班费计算基数。对于第一个焦点问题，双方之间解除劳动关系为不争事实。对解除劳动关系时间和主体，以朱庆栋提供证据显示，朱庆栋于2015年9月11日向太钢公司发送解除劳动关系通知，理由为太钢公司未足额缴纳社会保险，太钢公司对此知晓；2015年9月16日，太钢公司以朱庆栋旷工为由限期返工，否则解除劳动关系。因此，原审法院认定，双方解除劳动关系时间为2015年9月14日，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2335号上诉人（原审被告）朱庆栋。委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津太钢大明金属制品有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南街110号。委托代理人任静娜，天津金诺律师事务所律师。上诉人朱庆栋因劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年2月25日作出的（2015）滨功民初字第3947号民事判……