房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏05民终6516号

张志清与锦丰建管中心签订的产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，协议有效。根据该协议，沿锦店第一排（家）拆迁户，在房屋拆迁后，可以优惠购买门面房一间。包括张志清被拆迁房屋在内的整幢房屋和锦店呈丁字形，张志清被拆迁房屋系南首第二、第三间，不属于沿锦店第一家，也无法称作沿锦店第一排。因此，张志清不符合和锦丰建管中心协议约定的优惠购买门面房的条件，其要求锦丰建管中心安排门面房一间的诉讼请求，无事实依据，一审法院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回张志清的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元由张志清负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，张志清与锦丰建管中心签订的产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。本案争议焦点在于根据上述协议书张志清是否享有以优惠价购买门面房的权利。现双方均认可协议书第九条约定“原锦店主干道办、锦店陆第一排（家）拆迁户，拆迁后改地段建门面房，原则上每户安排一间门面房”，但双方对该条约定中是“第一排”还是“第一家”有争

张志清与锦丰建管中心签订的产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，协议有效。根据该协议，沿锦店第一排（家）拆迁户，在房屋拆迁后，可以优惠购买门面房一间。包括张志清被拆迁房屋在内的整幢房屋和锦店呈丁字形，张志清被拆迁房屋系南首第二、第三间，不属于沿锦店第一家，也无法称作沿锦店第一排。因此，张志清不符合和锦丰建管中心协议约定的优惠购买门面房的条件，其要求锦丰建管中心安排门面房一间的诉讼请求，无事实依据，一审法院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回张志清的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元由张志清负担。对一审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6516号上诉人（原审原告）：张志清。委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：严亚明，镇长。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市锦丰镇建设管理服务中心，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：蒋亚东，该中心主……