金融借款合同纠纷 （2015）枣民二商初字第18号

原告与被告鲁化天诚公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及与被告鲁化科技公司签订的《最高额保证合同》，与被告李云、丁伟群签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。本案《流动资金借款合同》为《授信额度协议》项下的单项协议，原告向被告鲁化天诚公司发放贷款3900万元，未超过《授信额度协议》约定的最高授信额度范围。被告鲁化科技公司向原告出具股东会决议，同意为鲁化天诚公司的该笔贷款提供最高额担保，因此，能够认定，鲁化科技公司签订的本案最高额保证合同系其真实意思表示，其关于本案担保合同存在欺诈情形的辩解，不能成立。原告提交的由被告鲁化天诚公司加盖印章的贷款凭证，证明原告已于2014年12月24日将涉案贷款发放至被告鲁化天诚公司的贷款专用账户。原告已实际履行了发放贷款的义务。由于在本案借款合同签订后，被告鲁化天诚公司因拖欠原告的另外一笔贷款未及时偿还，被诉至法院，严重影响了本案贷款的履行。原告根据与被告鲁化天诚公司签订的《流动资金借款合同》第十二条第6、第9项的约定宣布贷款提前到期，合法有据。原告主张其于2015年1

原告与被告鲁化天诚公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及与被告鲁化科技公司签订的《最高额保证合同》，与被告李云、丁伟群签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。本案《流动资金借款合同》为《授信额度协议》项下的单项协议，原告向被告鲁化天诚公司发放贷款3900万元，未超过《授信额度协议》约定的最高授信额度范围。被告鲁化科技公司向原告出具股东会决议，同意为鲁化天诚公司的该笔贷款提供最高额担保，因此，能够认定，鲁化科技公司签订的本案最高额保证合同系其真实意思表示，其关于本案担保合同存在欺诈情形的辩解，不能成立。原告提交

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商初字第18号原告：中国银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市善国北路**号。负责人：李传伟，行长。委托代理人（特别授权代理）：王超，系该行职工。委托代理人（特别授权代理）：贾大猛，山东明公律师事务所律师。被告山东鲁化天诚贸易有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。法定代表人：李云，董事长。被告：山东鲁南化工科技有限公司。住所地：滕州市木石……