婚约财产纠纷 （2017）吉01民终6426号
裁判要旨
所谓彩礼是指按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。本案中，周某、尹某建立恋爱关系后，周某出资15万元为尹某购买保险，该15万元出资无证据显示为系按照风俗习惯所为，不宜直接认定为彩礼，但是从双方在恋爱期间的实际情况来看，购买保险的赠与行为系以结婚为目的，该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的即均属于目的赠与,故本案宜参照彩礼的规定处理。关于2014年2月12日周某给付尹某现金3万元，虽然尹某否认收到此款，但周某有该日的取款记录，尹某有当日3万元的存款记录，且尹某未能说明该款项的来源，依据日常生活经验法则，一审法院推定该款项为周某给付。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。考虑双方恋爱生活实际支出的情况，彩礼应酌情返还为宜。周某为尹某购买保险支付15万元及给付现金3万元，一审法院酌定尹某返还彩礼12万元。关于周某主张给
摘要
周某与尹某、李某婚约财产纠纷二审民事判决书 婚约财产纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6426号上诉人（原审原告）：周某，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：周家贵，住吉林省长春市宽城区，系周某的父亲。委托诉讼代理人：王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：尹某，住吉林省长春市南关区。被上诉人(原审被告)：李某，住吉林省。上诉人周某因与被上诉人尹某、李某婚约财产纠纷一案，不服吉林省长春市南……