金融借款合同纠纷 （2014）锡商初字第0051号

本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款借款合同》均合法、有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。合同签订后，无锡民生银行按约向八达电工公司发放了贷款，但八达电工公司未按约履行支付利息的义务，无锡民生银行有权按照借款合同约定宣布贷款提前到期。本案审理过程中，因案外人代八达电工公司支付了截止2014年3月20日的利息，故无锡民生银行以2014年3月21日确定为罚息起算日的主张，本院予以支持。八达电工公司提出的借款合同尚未到期的抗辩理由不能成立。施昕昊提出的其与无锡民生银行签订的《最高额担保合同》并非为本案贷款所作保证的抗辩，未提出证据予以证明，本院不予采信。因余秀华放弃继承，故其不应承担相应责任。无锡民生银行主张为实现债权支付的代理费976000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、八达电工公司应于本判决生效之日起10日内偿还无锡民生银行借款本金4000万元并支付自2014年3月21日起至本

本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款借款合同》均合法、有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。合同签订后，无锡民生银行按约向八达电工公司发放了贷款，但八达电工公司未按约履行支付利息的义务，无锡民生银行有权按照借款合同约定宣布贷款提前到期。本案审理过程中，因案外人代八达电工公司支付了截止2014年3月20日的利息，故无锡民生银行以2014年3月21日确定为罚息起算日的主张，本院予以支持。八达电工公司提出的借款合同尚未到期的抗辩理由不能成立。施昕昊提出的其与无锡民生银行签订的《最高额担保合同》并非为本案贷款所作保证的抗辩，未提出证

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商初字第0051号原告中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。负责人曹亮，该分行行长。委托代理人黄燕、符海斌，江苏漫修律师事务所律师。被告八达电工集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路16号。法定代表人施永才，该公司董事长。委托代理人杨理科，男，1981年5月11日生，汉族。被告宜兴市八达电……