占有物返还纠纷 （2015）宁民终字第4921号

民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守善良风俗和习惯。根据张玉柱、仇周刚提交的证据及诉辩观点，双方的争议焦点为诉争车位的性质以及如何确定使用权人。（一）关于诉争车位的性质问题。根据我国物权法第七十条、第七十四条等规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案张玉柱、仇周刚均系本市汽轮七村小区的业主，系建筑物区分所有权人，故对于小区内道路、其它场所等共有部分，均享有共有和共同管理的权利。张玉柱、仇周刚对于诉争车位属于业主共有的事实不持异议，原审法院予以确认。因此，张玉柱、仇周刚双方对诉争车位均依法享有共有权。业主对于地面停车位所享有的共有权并非专有权利，本质上不具有排他性。张玉柱、仇周刚均为小区的业主，享有的业主权利是平等的，在诉争车位的使用资格和权利基础方面，应当一视同仁，而不应以财产不同（包括有无车辆）而进行不公平对待。在使用地面停车位问题上，不同业主之间均享有无差别和无歧视对待的权利。各个业主所享有的权利均不具有排他性。本案中，张玉柱、仇周刚作

民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守善良风俗和习惯。根据张玉柱、仇周刚提交的证据及诉辩观点，双方的争议焦点为诉争车位的性质以及如何确定使用权人。（一）关于诉争车位的性质问题。根据我国物权法第七十条、第七十四条等规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案张玉柱、仇周刚均系本市汽轮七村小区的业主，系建筑物区分所有权人，故对于小区内道路、其它场所等共有部分，均享有共有和共同管理的权利。张玉柱、仇周刚对于诉争车位属于业主共有的事实不持异议，原审法院予以确认。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4921号上诉人（原审原告）张玉柱，男，1955年5月17日生。委托代理人张婧（系张玉柱之女），女，江苏众盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仇周刚，男，1980年6月8日生。原审第三人南京安得鑫物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府南路230-31号。法定代表人林祥，该公司总经理。委托代理人宛政洪，男，该公司职员。上诉人张玉柱因……