案外人执行异议之诉 （2019）豫01民终23334号

上诉人基于实体权利提出的执行标的异议不能成立错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。李易辩称：一、上诉人对执行行为和执行标的异议的权力基础和目的是相同的，均是认为其系涉案工程的实际施工人，冻结的涉案款项应属其所有，上诉人一审的每一项诉讼请求均是为了保护其实体权利，上诉人上诉称执行行为异议与其作为实际施工人的实体权利无关，不符合实际情况，故一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，对上诉人的执行行为异议不予审查，并无不当；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，上诉人不属于提出执行行为异议的主体；依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第十条之规定，一审法院的作出的执行措施并无不当。二、在本次执行异议之诉中，重点局不是本案的当事人，不能参加诉讼，因而不能在作为发包方的重点局未参加诉讼的情形下，对实际施工人的身份进行认定，此观点也得到了最高人民法院的支持，同时实际施工人不享有建设工程价款的优先受偿权，那么上诉人与李易对原审第三人享有的均是债

上诉人基于实体权利提出的执行标的异议不能成立错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。李易辩称：一、上诉人对执行行为和执行标的异议的权力基础和目的是相同的，均是认为其系涉案工程的实际施工人，冻结的涉案款项应属其所有，上诉人一审的每一项诉讼请求均是为了保护其实体权利，上诉人上诉称执行行为异议与其作为实际施工人的实体权利无关，不符合实际情况，故一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，对上诉人的执行行为异议不予审查，并无不当；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，上诉人不属于提

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23334号上诉人（原审原告）：韩蔚，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李易，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄……