合同纠纷 （2016）云04民终998号

通过有恒公司、龙成公司及胡嘉瑞、任传雯提交的证据，证实有恒公司未按约定时间交付工作成果，龙成公司未按约定时间支付工程款，双方均存在违约行为。针对争点二，一审法院认为，因有恒公司与龙成公司未进行结算，有恒公司完成的工作成果又未按合同约定全面履行完毕。经本院询问是否需要对钢结构的价款进行鉴定时，有恒公司不申请鉴定，而龙成公司又不认可有恒公司的主张。在此情况下，仅凭合同约定的价款又不能证实有恒公司的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，证明工作成果的价值的责任在有恒公司一方。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回昆明有恒电子科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由昆明有恒电子科技有限责任公司负担。”本院二审审理期间，当事人没有提交

通过有恒公司、龙成公司及胡嘉瑞、任传雯提交的证据，证实有恒公司未按约定时间交付工作成果，龙成公司未按约定时间支付工程款，双方均存在违约行为。针对争点二，一审法院认为，因有恒公司与龙成公司未进行结算，有恒公司完成的工作成果又未按合同约定全面履行完毕。经本院询问是否需要对钢结构的价款进行鉴定时，有恒公司不申请鉴定，而龙成公司又不认可有恒公司的主张。在此情况下，仅凭合同约定的价款又不能证实有恒公司的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终998号上诉人（原审原告）：昆明有恒电子科技有限责任公司。住所地：昆明市北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*单元*层***室。法定代表人：甘雷，总经理。委托诉讼代理人：栾全富，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马荣林，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪龙成广告装饰有……